nov 30, 2010
V Ljubljani je 30.11. 2010 član enega od društev Zveze srbske diaspore Slovenije zoper dveh sodnikov , ki so presojala v pravdnem postopku vložil prijavo in kazenske ovadbe. Navedeni član v svojemu primeru meni, da sta sodnika delala nezakonito in pri tem kršila veljavno zakonodajo RS. Zaradi postopka, ki je v toku sodnike in člana (ovaditelja) za enkrat ne bomo imenovali.
Kazenska ovadba zoper sodnika Okrožnega in Višjega sodišča v Ljubljani vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu RS in prijava personalnemu sodnemu svetu Višjega sodišča v Ljubljani.
Osnova suma ovadenih dveh sodnikov je:
1. Storitve kaznivega dejanja s storilstvom, z naklepom po 20. in 25. členu KZ;
2. Zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic po 261. členu ZK;
3. Kršitev enakopravnosti po 266. členu ZK;
4. Kršitev človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic po 270. členu ZK;
Smatram, da se nezakonitosti takšne ali drugačne dogajajo zaradi splošne neodgovornosti.
Prelepa »demokracija« za večja odškodovanja in nezakonitosti ne odgovarja noben. Sodniki se sprehajajo po sodiščih kot bogovi na višinah, ki so nezmotljivi. Plačani so celo več kot poslanci. Trajni mandat in primerne osebne dohodke si bodo sami določili. Videti je, da njihova odgovornost ni pomembna, kajti odgovornosti in tak ni. Odgovarjajo le majhni ljudje, ki mu država sleče tudi spodnji veš, če je to potrebno. Pričakovati je nekoč, da nas rešijo pravični in boljši ljudje. Za enkrat, naj živi moč, pravica lahko počaka. Za razmislek, nekaj vprašanj:
Ali je Slovenija pravna država? Ali je Slovenija demokratska država? Kdo izvaja kontrole nad delom posameznih neprimernih Sodnikov? Ali lahko vsak pride do pravične Sodbe? Kakšna je torej odgovornost sodnikov?
Iz pravice do nepristranskega sojenja po prvem odstavku 23. člena Ustave med drugih izhaja zahteva, da sodnik s stranko ali s spornim predmetom ne sme biti povezan tako, da bi to lahko povzročilo ali pa vsaj ustvarilo upravičen dvom, da sodnik v sporu ne more več odločiti objektivno, nepristransko in z izključnim upoštevanjem pravnih kriterijev.
Po stališču Evropskega sodišča za človekove pravice sta za obstoj nepristranskosti sojenja odločilna tako subjektivni kriterij, pri katerem gre za ugotavljanje osebnega prepričanja sodnika, ki odloča v konkretnem primeru, kot tudi objektivni kriterij, kjer gre za presojo, ali je sodnik v postopku zagotavljal uresničevanje procesnih jamstev tako, da je izključen vsak upravičen dvom v njegovo nepristranskost.
Piše: Persa Derjanović
jul 24, 2023 0
jun 03, 2023 0
maj 30, 2023 0
maj 30, 2023 0
maj 18, 2023 0
maj 09, 2023 0
mar 31, 2023 0
mar 04, 2023 0
mar 03, 2023 0
jan 28, 2023 0
jan 24, 2023 0
nov 20, 2022 0
jul 05, 2022 0
jun 18, 2022 0
jun 10, 2022 0
maj 24, 2022 0
maj 11, 2022 0
mar 12, 2022 0
mar 10, 2022 0
feb 10, 2022 0
jan 09, 2022 0
jan 08, 2022 0
jan 07, 2022 0
dec 22, 2021 0
dec 16, 2021 0
dec 15, 2021 0
dec 02, 2021 0
nov 23, 2021 0
nov 19, 2021 0
nov 19, 2021 0
nov 14, 2021 0
nov 12, 2021 0
nov 12, 2021 0
nov 08, 2021 0
nov 04, 2021 0
nov 03, 2021 0
nov 02, 2021 0
okt 28, 2021 0
okt 26, 2021 0
okt 25, 2021 0
okt 15, 2021 Komentari isključeni za Predstavljamo vam uz aforizme simpatičnu Aleksandru Filipović
okt 13, 2021 Komentari isključeni za Danas vam predstavljamo pesnikinju Violetu Penić
okt 08, 2021 0
okt 08, 2021 0
okt 06, 2021 0
sep 29, 2021 0
sep 04, 2021 0
aug 25, 2021 0
mar 09, 2010 0
mar 09, 2010 0
jun 03, 2023 0
maj 30, 2023 0
maj 30, 2023 0
maj 18, 2023 0
maj 09, 2023 0
mar 04, 2023 0
mar 03, 2023 0
nov 20, 2022 0
jul 05, 2022 0
jun 18, 2022 0
jun 10, 2022 0
maj 11, 2022 0
jan 09, 2022 0
nov 14, 2021 0
nov 08, 2021 0
nov 02, 2021 0
okt 26, 2021 0
okt 15, 2021 Komentari isključeni za Predstavljamo vam uz aforizme simpatičnu Aleksandru Filipović
okt 13, 2021 Komentari isključeni za Danas vam predstavljamo pesnikinju Violetu Penić
okt 08, 2021 0
okt 08, 2021 0
okt 06, 2021 0
sep 29, 2021 0
sep 04, 2021 0
maj 31, 2023 0